|
Re:十大名著下载;十大教材下载;十大名师下载;十大名校下载;
qq(游客)
·宪法上的法治，现实中的法治 -|邹建章 发表于 2007-11-1 23:28:00
宪法上的法治，现实中的法治
邹建章
依法治国和人权保障在我国宪法中的规定：
宪法第五条规定：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国。
宪法第三十三条：国家尊重和保障人权。
河北省正在运行中的法治：
曾经轰动全国的河北聂树斌案，在沉寂两年后，于过去的几个月中获得突破性进展。
两年时间里，聂母多次为儿子的案子向河北省高院提出申诉，均被以没法提供原审判决书为由驳回。但就在今年4、5月份，神秘人以特快专递的方式，分别寄来了聂树斌案的一、二审判决书，从而扫除了对此案提出申诉的最大障碍。
与此同时，更戏剧性的场面随之发生。也是在今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由却是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，从而导致无辜者聂树斌蒙冤。王书金虽知自己难逃一死，但希望让自己的罪恶簿上再添一条人命，而不能让好人背黑锅。
这些戏剧性的变化，让一度被法学界人士认为已处绝境的聂树斌案，突然看到了一线生机。
迷雾重重
自2005年3月聂树斌案被媒体披露后，两年时间里，河北方面成立的专案组一直对外宣称“正在调查”，但此前表示要向所有媒体公布调查结果的承诺至今仍付之阙如。
因有所谓“真凶”王书金的供认加上河北广平警方的调查，感觉“胜券在握”的聂树斌案却遭遇了不可思议的困局。聂母向河北高级人民法院提起再审的申诉被驳回，理由是其不能提供当年聂树斌的原审判决书。按照法律规定，原审判决书是申诉必须提供的要件之一。
1995年聂树斌历经石家庄中院一审判处死刑、河北省高院维持原判并复核，直至聂树斌被枪决，聂树斌的家人从未收到过一审及二审判决书。“儿子到底犯了什么罪死的，我一直不明不白。”从未看到过判决书的聂母张焕枝在过去的两年中一直为寻找判决书绞尽脑汁。
此前各方向法院讨要判决书的所有努力均以失败告终，包括律师。已经与聂家解除委托关系的前代理律师李树亭告诉记者，他曾四次前往河北高院索要聂案判决书，法院以领导正在调卷为由拒绝提供。
按照1996年修订的刑事诉讼法及最高法院司法解释，判决书必须送达被告人近亲属。但河北高院以聂案是1996年前的旧案为由，拒绝提供。
拿不到判决书，就意味着无法进行申诉和申请再审。“我们连法院认定的事实都不清楚，怎么申诉？连生效判决的具体文号都不知道，怎么提起再审？”2005年4月，李树亭曾对南方周末记者说。
2005年4月，同情张焕枝遭遇的聂庄村民五十余人前来河北高院再次讨要判决书。因为“阵容强大”终于惊动高院一位李副院长。据在现场的一家媒体记者描述，李副院长的回答明快坚决：研究决定，判决书现在不给！“一是因为，当年执行的是1979年刑事诉讼法，没有明确规定判决书送达家属；二是，这个案子正在复查，结果很快出来，到时候什么都有了，什么都清楚了。”
然而，六十多岁的张焕枝在过去两年中，一次次从聂庄到石家庄，再上北京，却一次次地无功而返，周而复始。
王书金案也开始向不利于真相调查的方向发展。尽管王书金一直供述自己所犯六起强奸杀人罪，尤其坚持对1994年8月5日石家庄郊区玉米地强奸杀害康某的供述是真实的，但检方仅对其供述的四起犯罪进行了公诉，其中并不包括这起与聂树斌有重大关联的康案。
迷雾重重的聂树斌案必须依赖王书金案的调查才可真相大白，在这种情况下，两案其实同为一案。但从河北省邯郸市检察院的公诉书来看，似乎试图撇清两案关联，各表一枝。2006年4月11日，邯郸中院开庭审理了王书金一案，据参加庭审的相关人士称，在庭上王书金再次供认他强奸杀害康某的行为，但被法官以“与指控无关”为由打断，被公诉方以“查无实据”驳回。
时隔一年之久，今年4月，邯郸中院以强奸罪和故意杀人罪一审判处王书金死刑。在官方调查结果不出、聂家又无法申诉的情况下，王书金的死刑判决无疑将加速聂树斌这起影响巨大的疑案最终走向沉默。
判决书神秘出现
如有神助，今年4月的一天中午，为寻得判决书精神近乎崩溃的张焕枝拿到一封特快专递，没有寄件人信息。
撕开一看，“判决书！”这是1995年3月15日石家庄中院对聂树斌作出的一审判决。张焕枝惊喜又悲凉——这是儿子被处决12年后，她第一次看到判决书的模样，这也是她奔走两年经受无数屈辱苦求不得的东西。
到底是谁寄来了判决书？！
这个问题，张焕枝至今无解。聂案其中一位代理律师张思之也颇感惊讶。这位老律师在正当法律途径无法讨得判决书的情况下，曾试图运用私人关系，但最终也没有结果。
一个多月之后，张焕枝又以同样神秘的方式收到了河北高院的终审判决书。“终于可以申诉了！”来不及推敲到底何人相助，张焕枝想到能够申诉非常激动。
12年前的两份判决以最权威的方式披露了当年法院认定的聂树斌的“犯罪事实”。
经审理查明，被告人聂树斌于1994年8月5日17时许，骑自行车尾随下班的石家庄市液压件厂女工康某……聂故意用自行车将骑车前行的康某别倒，拖至路东玉米地内，用拳猛击康的头、面部，致康昏迷后，将康强奸。尔后用随身携带的花上衣猛勒康的颈部，致康窒息死亡。石家庄郊区分局在侦破此案时根据群众反映将聂树斌抓获后，聂即交代了强奸后勒死康某的犯罪经过，并带领公安人员指认了作案现场及埋葬被害人衣物的地点与现场勘查一致。被告人聂树斌对康某被害现场提取物及生前照片进行辨认，均确认系被害人照片及其所穿衣物。聂树斌所供被害妇女体态、所穿衣物与被害人之夫××(保护当事人省去姓名——记者注)、证人××所证一致。据此足以认定康某系聂树斌强奸后杀死无疑。
判决书显示，当年聂树斌的辩护人并非无所作为，他也质疑公诉机关对聂树斌的指控证据不足，但这一意见被两级法院先后驳回。
河北高院最终如下宣判：根据最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，以故意杀人罪判处被告人聂树斌死刑，剥夺政治权利终身；以强奸妇女罪判处被告人聂树斌有期徒刑十五年，决定执行死刑。
终审判决是在1995年4月25日做出的，两天后聂树斌便被执行了死刑。1995年4月28日，聂树斌的父亲照例前往看守所为儿子送生活用品时，被工作人员告知，不用再来了，你儿子昨天已被枪决。
从1995年到2007年，历经12年，聂树斌的父母终于通过一纸判决，从正式渠道明白了事情的来龙去脉，知道了儿子是为何而死，又是如何在这个世界上突然消失的。
面对得以披露的判决，聂案律师迅即提出再审请求，认为原审判决显然证据不足。
他们提出的主要质疑包括：一、在聂案中，没有任何人指证聂树斌对被害人康某实施了强奸，也没有人指证聂杀害了康某；二、侦查机关在现场并没有提取指纹、脚印、***或其他痕迹，缺乏认定聂树斌实施犯罪行为的直接物证；三、现场提取的用来勒死被害人的花上衣没有查明来源。
律师的核心意见认为，聂被定罪仅仅是依据他本人的口供，没有任何直接证据证实聂树斌确实强奸并杀害了康某。
依据刑诉法第35条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能够认定被告人有罪和处以刑罚。”另外有规定，“间接证据只有在形成完整的证据链条，且排除了其他一切可能性的情况下，才能对被告人定罪。”
王书金上诉：不想让好人背黑锅
戏剧般的转折紧随着判决书的从天而降再次发生。
今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，导致无辜者蒙冤。
据知情人介绍，从王书金被捕直至与律师会面，他并不知道康案另有“凶手”存在，也根本不知道聂树斌是谁，更不知道聂树斌因为康案十几年前作为罪犯已被枪决。据知情者透露，知道这个结果的王书金非常痛苦，“三条命案在身，知道自己必死无疑，王书金说要走得没有愧疚，不想冤枉无辜者”。
王书金的律师一直强调，从王书金被捕至今，他始终坚持对所有罪行的交代完全属实，特别是主动交代的杀害康某案。然而，在一审法庭审讯中，检察机关对于王书金关于杀害康某的供述则表示“查无实据”。
辩护律师朱爱民当庭反驳，认为公诉机关的认定完全错误。这位律师说，王书金2005年1月18日供述强奸杀害康某的经过，公安卷第2卷第12页至13页有详细记载；同年1月25日河北广平县公安局刑警大队提讯时，“他做了同样的供述”。“他的供述是在没有任何外界信息来源的情况下作出的，对此广平县公安局进行了确认，详见公安卷第2卷第60页至第62页，而这些供述都是被法庭当庭质证后采信的。”
从律师的辩护中本报记者另外得知，广平公安还对了解此案现场的证人及王书金一同在石家庄西郊打工的几位证人进行了调查取证，同时还带领王书金对他在石家庄西郊玉米地的作案现场进行了指认。律师认为，“在这个案件的证据链条中，只差了被害人家人的报案、公安机关的现场勘验笔录和尸检报告这个环节，而这个审查核对的义务是公诉机关应该承担的。”
另一位看到过公安卷的人士告诉本报记者，王书金有着惊人的记忆力，他交代当年杀害康某的一些细节，甚至是一串钥匙的摆放位置，都与现场勘查高度吻合。“王书金对石家庄西郊玉米地这起案件供述的目的和意义不在这起案件的本身，作为被告人的王书金，并没有因公诉机关对其他两起案件的不予指控而心存侥幸或者沾沾自喜，他确实希望还事实本来面目，死要死得良心无愧。无论这起案件与什么人或者什么事有什么牵连，无论是活着的还是死去的，把真相搞清楚都能体现出法律的严肃性。”一位熟悉案情的人士对南方周末记者说。
2007年7月31日，河北省高院二审非公开开庭审理了王书金一案，据参加庭审的知情人士透露，王书金在庭上继续对杀害康某供认不讳，并表示不想冤枉任何无辜者——他说，知道自己的忏悔不会改变死刑结果，但仍要上诉是因为不想让好人替自己背黑锅。
尽管法院当庭未作出判决，但法律观察人士推测，二审维持死刑判决的可能性非常大。
最危险时刻
虽然出现戏剧性的变化，但聂树斌案能否真相大白，仍然不容乐观。甚至从某种程度上看，该案已到最关键、也是最危险的时刻。
关注聂案的所有人都在观望王书金即将到来的二审判决，一旦维持原判，则意味着经过最高法院死刑复核程序后，王书金将极有可能被执行死刑，而他的死则意味着聂树斌案会失去一切复查或者翻案的机会。
事实上，自王书金案进入起诉阶段后，外界就一直呼吁“刀下留人”。现在情况更加危急，正如聂案的辩护律师所言，王书金一旦执行死刑，聂案就可能死无对证，沦为不折不扣的“死案”。
8月15日，张焕枝再次来到河北省高级法院立案大厅。自拿到判决书后，这是她第四次前来申诉立案。第一次来申诉时，法院人员惊诧地问，“你是怎么拿到判决书的？！”
尽管材料已经齐全，然而，张焕枝的申诉请求仍然难以实现。“每次来他们都说要找的人出去了或正在开会。”8月15日，本报记者陪同张焕枝前往河北省高院申诉立案，这是此前法院的一位主任与张焕枝约定的见面时间。
当天早晨6点出门，倒了两次车8点赶到河北高院的张焕枝，在等待三个小时接近中午的时候，她被告知主任陪同上级领导参观去了，无法接待。本报记者质询，既然符合申诉条件，为何不能依法立案？一位工作人员干脆回答：上面有交待，你们这个案子比较特殊，我们不能随便接待。
“以前没有判决书，不给立，现在有了判决书，还是不给立，你们到底要怎么样？！”张焕枝在低声下气跟工作人员说好话未果后终于爆发了。法警立即高声呵斥情绪激动的张焕枝离开立案大厅，“要喊，出去喊去！听见没有！”
也是在这个地方，不久将会作出王书金的终审判决，而这正是目前留给外界最大的悬念。按照法律规定，如果被告人提出新的犯罪事实，法庭认为确有疑点的，可以退回检察院追诉或者退回公安补充侦查，但如果法院认为被告人只是无中生有，没有证据支持，也可以不予理睬。
河北高院会不会将王书金案退回补充侦查呢？熟悉案情的多数人士并不乐观，因为一审时存在同样问题，也未见退回就直接出了判决。
遭河北高院冷遇的张焕枝不久前再赴最高人民法院申诉，2005年最高法也曾以无法提供判决书拒绝了她的申诉请求。日前，张焕枝兴奋地告诉本报记者，“最高院受理了我的申诉！一切就寄希望于最高法院了。”这位不愿气馁的母亲仍然忐忑。
与此同时，张焕枝又从广平公安那里听到了另一个好消息。王书金案的一位经办人告诉她，政法委调查组对王书金案的调查结果最终和广平公安的侦查结果一样，“你要相信政府一定会作出一个正确的结论。”这位警察安慰张焕枝说。
如果不出意外，最后的局面极有可能是“王书金”和“聂树斌”在最高人民法院相遇：一个为死刑复核，一个为死刑申诉。区别在于，一个是即将赴死的生命，而另一个生命已然逝去。他们将不得不以这样独特极致的方式将真相示人——让杀人者蒙羞，让蒙冤者昭雪。（来源：南方周末）
作者:南方周末记者 赵 凌 发自河北
[阅读全文 | 回复(32) | 引用通告 | 编辑]
--------------------------------------------------------------------------------
上一篇：法治不评论专题宣告失败！
下一篇：2007年国家司法考试评卷工作圆满完成
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|q(游客)发表评论于2007-11-6 10:40:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
q(游客)
以下引用undefined在2007-11-3 13:51:00发表的评论:
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
司法公正也提到了
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|q(游客)发表评论于2007-11-6 10:39:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
q(游客)
以下引用undefined在2007-11-3 13:51:00发表的评论:
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
司法公正也提到了
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|卫杰发表评论于2007-11-5 16:17:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
卫杰
宪法是纸，案件才是硬道理。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·法院为什么不敢给冤案平反？（原创 ） -|国王归来发表评论于2007-11-4 17:15:00
法院为什么不敢给冤案平反？（原创 ）
国王归来
一份苦寻2年而一直未得的判决书突然神秘出现，“真凶”上诉求增其罪企求为好人平反，最高院受理申诉。曾经轰动全国的河北聂树斌案，在沉寂两年后，突然有了转机。
回顾当事人聂树斌的母亲申诉的过程，可谓困难重重、百转千回，其间的阻碍主要来自法院、检察院的冷漠、拒绝和回避。如今案件虽然有了转机，但转机到来的过程却颇为值得思考。
首先是法院的冷漠，搪塞，拒绝，遮遮掩掩、躲躲藏藏。聂家的前代理律师李树亭曾四次前往河北高院索要聂案判决书，法院以领导正在调卷为由拒绝提供。根据现行刑事诉讼法及相关司法解释，判决书必须送达被告人近亲属。但河北高院以聂案是1996年前的旧案为由，拒绝提供。这样的理由显然是不能让人信服的，根据新法优于旧法的原则，从保护当事人及其家属应有的知情权的角度，以及从保护当事人合法权利、维护法律的正义和权威的角度，都应该将判决书送达当事人聂树斌的母亲。然而就是这样基本的权利，聂树斌的母亲在经历了几次上访之后没有得到满足。最后以一封特快专递（没有寄件人信息）的形式神秘现身，当聂树斌的母亲拿着判决书到高院立案的时候，竟然连工作人员都感到惊讶，这期间很耐人寻味。
其次是法院对待口供的不同态度。本案件的原审法院邯郸中院在审理聂树斌案时，据以定罪量刑的证据并没有达到“证据确实充分”的程度，而主要依据“聂树斌对案件事实的供述、对康某被害现场提取物及生前照片进行辨认、所供被害妇女体态、所穿衣物与被害人之夫××(保护当事人省去姓名——记者注)、证人××所证一致”做出了“据此足以认定康某系聂树斌强奸后杀死无疑”的认定。没有指证聂树斌强奸并杀害被害人康某的人证，也没有指纹、脚印、***或其他痕迹等有力的直接物证，现场提取的用来勒死被害人的花上衣没有查明来源。
而对同样“真凶”王书金的供述，法院却突然显得十分的慎重。今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，导致无辜者蒙冤。王书金交代当年杀害康某的一些细节，甚至是一串钥匙的摆放位置，都与现场勘查高度吻合。他确实希望还事实本来面目，死要死得良心无愧。而对这样可信度很高、足以据此做出原审“事实不清、证据不足”结论的证据，法院和检察院却表现出了极大的怀疑和谨慎，检察机关对于王书金关于杀害康某的供述则表示“查无实据”。
再次，检察机关的亦步亦趋。检察院作为我国法定的唯一司法监督机关，监督法律的正确实施，对自己发现的以及当事人提出的“事实不清、证据不足”的案件提起抗诉是其重要职能。检察院本应肩负起保护当事人合法权利、维护公平正义、维护法律尊严的使命，保持司法独立。本案的案情进展已经显示，本案的“真凶”、活着的人证——王书金是拨开聂树斌案重重迷雾的关键，必须依赖王书金案的调查才可真相大白，两个案件有极大的关联性，应该合并审理。但从河北省邯郸市检察院的公诉书来看，似乎试图撇开两案的关联，各表一枝。2006年4月11日，邯郸中院开庭审理了王书金一案，据参加庭审的相关人士称，在庭上王书金再次供认他强奸杀害康某的行为，但被法官以“与指控无关”为由打断，被公诉方以“查无实据”驳回。根据《刑事诉讼法》第205条第二款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”，检察院对再审程序的提起有决定性的权力，只要检察院提起抗诉，法院必须受理。然而本案中检察院的立场却始终与法院保持一致。
从以上的分析我们已经可以看出，本案法院和检察院是在极力的维护原审的权威，有意的掩饰原审的漏洞，阻碍当事人纠正原审重大错误的企图。但这样的意图并没有实现，反而是这样的掩饰和阻拦引起了当事人家属和公众更大的怀疑。
由于受传统打击犯罪、维护社会秩序刑事诉讼理念的影响，我国的刑事诉讼长期以来形成了“重实体、轻程序”的价值理念。司法机关在“严打”“从严从快”“破案率”的压力下，对一些存有疑点的案件草草结案，造成了很多冤假错案。到底要不要给这些冤假错案平反，成了两难的问题。如果平反，无疑是对司法机关权威的极大损害；如果不平反，冤屈就无法得到昭雪，当人们得知事实真相时，将会引起人们对法律和正义的怀疑和不信任，由此可能导致私力救济的兴起，最终将不利于和谐社会和依法治国。要想从根本上减少冤假错案，必须从根本上改变打击犯罪优先的刑事诉讼理念和重实体轻程序的刑事诉讼价值观，从立法和司法上贯彻“无罪推定”“疑罪从无”原则，禁止刑讯逼供，保护当事人的合法权利，完善监督机制，赋予律师更多能与公诉机关对抗的诉讼权利。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|悲哀的法律人(游客)发表评论于2007-11-3 13:51:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
悲哀的法律人(游客)
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|一剑飘香(游客)发表评论于2007-11-3 12:20:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
一剑飘香(游客)
中国司法界之黑暗是有目共睹的,与其哀叹弱者之不幸,怒斥司法之专横与腐败,倒不如使自己成为法律强人,也可为中国法治之建设出把力,为弱者申不平,为冤者张正义.
愿担此责任者,一人之力虽微,却是中国法治最终之希望!
另,若能将未能通过司考者清除出司法机关,则无疑会最终提高司法者的素质,.减少冤案和错案的发生.也只有让那些滥竽充数的南郭先生们失去了赖以生存的饭碗,也才会使那些仍捧此饭碗者如履薄冰,才会正确使用自己手中的权力.
有时候,杀一儆百还是必要的!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·暴笑口误 -|123(游客)发表评论于2007-11-3 8:19:00
暴笑口误
123(游客)
1、 碗掉下来，天大个疤
2、一次文艺晚会，主持人上台报幕：下面请欣赏：新疆歌舞，掀起你的头盖骨！毛骨悚然
！！！！！
3、老虎不发猫，你当我是病危呀！
4、上高中时，课堂纪律混乱，老师一怒之下揪起XXX，说：XXX,你给我站墙上去！~~全班
暴寒！
5、一次我开车，坐我旁边的女同事突然问：“你怎么开车不系安全套的？”
6、我：那是我们物理老师。。。
同学：教什么的阿？
我：化学。。。
7、在网吧，一同学突然举手，大喊：“老师！”
8、我们宿舍一个人喝多了要去尿尿然后带出一句冷话：尿喝多了，酒就特别多．
9、买橘子，老板：一块五一斤。我：太贵了，五块钱三斤吧。老板：不行不行。
10、朋友问我电脑配置，我说显示器是彩屏的。（本来是想说液晶的）
11、初中文艺晚会，抢答题环节。
女主持：“大家注意了，不要抢的太快。等我说完开始在举手”
然后开始念题目，说，“现在开。。。”
这时候，一个选手就抢答了。
主持人就说“这位同学太着急了一点。我‘始’（屎）还在口里，你怎么就抢 了”
12、听过一MM在食堂喊“给我一碗viper~！”
13、上学的时候
有一天一个电话找我 同学接完递给我说：“*****。”
我一边接过电话一便随口说到：“男的女的”
大家狂笑 我被笑了4年
14、同学的高中同学（一男生）走进面馆很酷把头发一甩：“老板，2两葱不要米线！”完
了还加一句：“多下点米线啊！”老板：“。。。。你到底是要米线还是要葱？？”
15、有一次寝室里同学的老妈打电话过来
我习惯说“他不在”，但是这一次我想说的的是“已经出去了”
结果说出来是：“他已经…不在了”
16、gg递给我一根冰糕，我咬一口大叫：“烫死我了！”
17、和我姐姐去李宁买鞋，我姐一开口：“小姐，这鞋多少钱一斤？”
18、有一次我拍我宿舍同学的肚子，她大声说：“别拍，我肚子里有小便。”
19、 高中时每人发个胸牌。。一次来检查前，班主任跑到教室大声喊，大家快把胸罩戴起
来，来查拉。。 全场鸦雀无声。。。
20、上学时周末回家，晚饭后烟瘾犯了，打算借口去散步。在门口换鞋时，老爸问我干吗
去？我随口说了句：“去散个烟！”结果老爸从我身上搜出一包555，狠狠K了我一顿。
21、一次教育局领导视察课间*，结束后，本应由体育老师宣布“解散”，但一时情急，忘
词了，憋了半天，大喊：“撤退！”
22、高中有一老师姓江，酷似罗家英（演大话西游唐僧的），我去问他问题，脱口而出：
“唐老师，这题……”
23、有一同事，有天我开车在路上车胎没气了，问哪里有充气的，同事说：“街上到处都
是**的啊！”
24、有一老师大概通宵麻将，见黑板没擦，大怒：“今天谁做庄啊？黑板都不擦！”
25、有一次我大叔见我小姑在搽大宝，突然大叫一声：“你皮肤这么好，还用护舒宝啊？
”
26、老师留下作业，我不会做就抄别人的，然后去办公室交作业，看见老师说：“我抄完
了！”
27、有一次，我们去黄山旅游，导游刚好介绍到：百步云梯是当年刘小庆<<小花>>的景点
。突然我们团里一个男人脱口而出：“导演........“众人晕。
28、那次几个女同学来我家玩，我去拿水了，她们打开影碟机看片子，我在里屋听到是粤
语，然后我大喊调下音道，音道错了，顿时哑口无言，我脸一虹一紫～～差点晕了过去～
～
29、偶高中，放学和偶MM一起回家，校门口看到一卖烧烤的，MM说要吃牛杂，因为烤架前
人比较多，偶怕老板听不见，于是偶大声喊道：“老板，5串牛鞭”然后一片寂静，三秒钟
后所有人一起暴笑。偶巨尴尬。。。最尴尬的是MM接着问偶“牛鞭是什么”偶只好非常非
常小声地回答MM：“牛鞭就是牛尾巴啊”。。
30、我和我的mm电话吵架，她把电视音量开得很大，我心里烦，就大声说：“把电话给我
关掉！”现在想起来，那个寒啊！
31、早上和同学去吃早餐 其中一个只吃包子馅，另外一个只吃皮。我们正在说他们两个浪
费的时候吃馅的同学来了一句“行了 以后你吃我的包皮好了”在场的所有喝粥 的全部喷
出来了。
32、说个真事，上班的厂车上，MM问我：我的电脑不行了，老是死。我说：那你回去查查
病毒看，记得要升级杀毒软件。MM：哦。第二天一大早，车上又见MM，偶随口问了句：查
过了没？怎样？然后。。。。。。。。。MM大声的说了句：气死我了，查了半天，说是没
（梅）毒。你说怎么办好啊？？？当时那个寒啊。。。。现在还记忆尤新
33、我宿舍一个同学的高中同学打电话来，他说找谁，我说不在，接着说了谢谢
34、以前别人来我阿姨家作客，刚进门的。刚好我阿姨要去上厕所。她连忙招呼客人说：
“你们坐哈坐哈，我去厕所给你们倒点茶喝！”
35、以前我们有个政治经济学老师，特别喜欢侃！有次谈到美圆强势。他这么
说，“你们知道为什么只有美圆才被叫做‘美金’，却从来没有听说过有叫‘英
金’、‘法金’？”
36、大学军训时,教官大吼一声说:用你们的旁光（余光）对齐~~~~偶们想笑又不敢笑,那个
难过呀....
37、女同学和她的表妹请我吃饭，席间让我多吃点，我不知道怎么会犯如下的错
误：“谢谢，最近没性欲，你们多吃点吧！”当时大家都喷饭了。。
38、我们单位早上上班有车子接送的，因为车子不大，有一次，一mm上车后没座
位，坐我旁边的一男同事忙站起来，热情的和她打招呼说到：“某某，你坐我屁股上吧！
” 我当时一直狂笑到下车~！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|不耻下问发表评论于2007-11-2 23:11:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
不耻下问
学生以前见过一个台湾的学者说过社会自由的三步曲，新闻自由，舆论自由，司法独立．问问我们现在处于哪一步，阿门，幸好我们已经站上起跑线上了．问问我们能跑到哪一步，请听下次评解．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．希望不要等太久
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|不耻下问发表评论于2007-11-2 23:02:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
不耻下问
都说我们的立法水平不高，再好的法律如果得不到执行，也只是一纸空文．法律是拿来用的，而不是某些人玩弄权术的工具．其实今天象聂这样的案例出现在报纸上，虽然有点郁闷，有点悲哀，甚至有点愤怒．但是回头一想这和曾经的法治比较起来已经是个社会的进步了．只是自己还有点疑问，人命关天的事，问什么电视台上的报道却很少，俺记得我们都有言论自由啊，这样的事情究竟是他们不敢说还是不想说．悲哀！～
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 22:16:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
学法律的,凭记者舞文弄墨的描述,你们就开评了!证据证据!!!记者是不是作秀?
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|f12xg发表评论于2007-11-2 22:03:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
f12xg
法院的口号是：办成铁案！在缺乏有效监督的情形下，他们怎么可能推翻自己？
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 21:28:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
妈那个逼的！问问那些大谈法治的官爷们，这也叫法治呗？！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|青春风采发表评论于2007-11-2 18:39:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
青春风采
永远支持老邹，在这里才能看到中国法治的希望。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|如风(游客)发表评论于2007-11-2 16:49:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
如风(游客)
关注中。。。。。。。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|二(游客)发表评论于2007-11-2 16:17:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
二(游客)
兵
河北无辜公民聂树斌被河北省司法部门以强奸、杀人罪判处死刑，并已执行。若干年后，本案真凶归案。在毫不知情的情况下，主动招供了自己的罪行。经公安核实，他的供述与真实犯罪事实无差异。当他得知聂树斌因为自己的罪行而无辜被判处死刑后，良心促使他在检察院没有指控他这一罪行的情况下，主动要求一审法院判处此罪。然而，一审法院竟然以与指控无关为由，不予审理他招供的罪行。真凶为此上诉到河北高院，要求法院对他的这一罪行进行审判，以还聂树斌一个公道。聂树斌家人得知真情后，一再向河北高院申诉，河北高院竟然以家人无法提供判决书为由，拒绝受理。在判决书被不知名的人神秘地递给聂家人后，河北高院仍然拒绝受理申请。（详见《南方周末》：聂树斌冤案真凶死刑前欲为替死者洗冤）
在一个保障人权已经入宪的国家，一家省级法院，竟然出现如此顽固地拒绝实现正义，我不知道，这家高院将如何指导下级法院实现公正！他们给下级法院树立了什么样的榜样？！
义愤是当然的，但仅仅义愤是远远不够的。我们必须深刻反思现行司法制度的根本性问题，以免类似的错案在法院层出不穷。我以为，这些年司法改革的根本性错误在于，司法改革在部分学者的错误引导下，在法官群体的有意推动下，走上了所谓的职业化路线。司法与人民渐行渐远，人民失去了对司法权的最终控制。司法职业化努力并没有带来人们所想象的廉洁、公正，相反，一个维护自身利益胜于维护社会正义的法官群体正在形成！为此，本案给我们最大的教训是，必须坚定不疑地打破法官群体对司法权的垄断，通过各种秩序化的民主手段，实行人民对司法权的有效控制。
司法职业化方案倡导者们，为我们提供了以下理想蓝图：通过职业资格考试和严格的法官准入制度、通过定期的法律培训和法理训练，保障法官们形成一致的司法理念，结成团结有力的职业群体，并通过这种职业团体来有效地防范来自于其它社会团体的不法干涉，从而保证法律实施的公正性和一致性。（内容大致如此，详情请在网上查阅相关文章。）
我自己的研究表明，自清末变法以来，法官职业化的努力在我国曾尝试过多次，但从未有成功之经验。（详见拙作：《职业化与民主化：百年司法建设的路径选择》）其根本原因在于，无论如何神化，法官职业群体都是由人组成的，职业知识的训练并不能提升法官们的道德操守和职业良知。在真实的利益面前，道德和良知必须要由更坚实的制度来维护，这就是人民民主。只有让人民民主有序地而不是无序地融入人民司法，司法才有再生的可能。必须坚定不移地走人民司法的路线，司法才可能真正地成为为人民的司法。
司法民主并不是让人民直接投票审判案件，也不是让人民无序地左右司法，而是通过人民陪审制、人民参与法官选择制、人民参与法官监督制、审判过程彻底公开制、新闻媒体自由公开监督制等系列制度来保障。
聂树斌案件的价值就在于，它再一次强有力地证明了司法职业化努力的破产。
最后我需要声明，我并不是无条件地反对法官职业化，而是说司法职业化努力必须与司法民主化努力齐头并进。只谈职业化不谈民主化的司法建设，将永远是南辕而北辙。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 15:59:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
***妈,口口声法治,这也叫法治?这应当叫***法治!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|信仰亦或生存发表评论于2007-11-2 15:51:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
信仰亦或生存
GCD草菅人命！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|无名氏(游客)发表评论于2007-11-2 15:31:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
无名氏(游客)
慢慢申诉吧!老太太.您将用您的余生体验中国的法治历程.哎!人命关天!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|XCP123发表评论于2007-11-2 15:22:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
XCP123
这是否也是对世人讲的中国特色？
看后心情沉重！
对聂树斌的家人只有同情的份！
依法治国和人权保障需要几代人的努力呀！
设想：中国要有10个老邹会怎样？
100个怎样？
不！1000个、10000个、
就是100个也要几代人呀！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|法盲(游客)发表评论于2007-11-2 14:18:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
法盲(游客)
如果学法的人 ，执法的人都不讲法律，
老百姓还有什么指望
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|阿飞(游客)发表评论于2007-11-2 14:12:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
阿飞(游客)
什么是法?什么是法治?我们有没有希望??????法到底是什么?阶级统治的工具??????
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|小坏人发表评论于2007-11-2 13:41:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
小坏人
哈哈,不奇怪啊,我昨天去旁听一个巨额盗窃案,8起作案,公诉人的证据只是被害单位的损失证明,和同案犯的供述,仅此而已,连辩护律师都没给请,就判了,而且被告的庭上辩解被视若无睹.......现实如此,或许我们去了也被迫这样做
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|wf(游客)发表评论于2007-11-2 12:21:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
wf(游客)
不知道怎么办的案子!
一个不懂法的人按常理来处理此案件也许不会错这么远.
错了没有?错了就应该还事实本来面目,依法处理,呼唤法治!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|小鱼儿跳龙门发表评论于2007-11-2 12:18:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
小鱼儿跳龙门
中国的冤案何其多！制造了多少家庭的不幸！但愿现在和将来的法律人能多一些正义，挽救无辜生命和家庭。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|法律人(游客)发表评论于2007-11-2 10:38:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
法律人(游客)
看了这篇文章，心情复杂不已~~~~~~~~~~~`
冤假错案，当权者有罪，罪不可赦。无辜的生命，谁是罪魁祸首？？？难道仅仅是十几万或者是几十万的赔偿？
更可怕的是，如果没有王书金的良心发现；如果没有聂母的母性伟大，没有聂母的坚持不懈；如果没有更多内心深存正义的好心人；如果只是当权者的亵渎生命~~~~~~生命只有一次，一个活活生生的生命啊~~~就将成为“死案”~~~~~~~~~~六月飞雪~~~！！！！！！！！！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|huang63528发表评论于2007-11-2 10:21:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
huang63528
宪法(理想)与现实仍相差甚远!此案能否翻取决于最高院,无法指望河北高院.因为目前的一切结果都是由河北法院造成的,若翻案则会处理与该案有关的人员.期待最高院的公正决定,让蒙冤者昭雪
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|rose110123发表评论于2007-11-2 9:42:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
rose110123
邹老师！真期待您的评论啊 哪怕简单几句。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|qzcity发表评论于2007-11-2 8:19:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
qzcity
该还人家的公道要还人家公道，该赔偿的就要给人家赔偿。对责任人员要撤职查办的要查办，涉嫌玩忽守职该刑罚的就要刑罚。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|mysearcher发表评论于2007-11-2 7:32:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
mysearcher
公理是来自于制度和当权者的良心。如果相信“世间自有公理”，就不会有那么多冤死之人了！从哲学角度说，如果“世间自有公理”那么你也用不着去“相信”了，因为“公理本来就在那里”，就是因为“世间没有公理”所以人们才会去自我陶醉，才会去“相信”公理。公理是不是在世间，要去看有没有一个“公理”的制度，有没有一个让公理出现的环境。有么有一个把“美好漂亮的承诺”变成现实的机制，否则那些“美好漂亮的承诺，言辞凿凿的肯定”只会变成奴役人们精神的工具！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|gukun1983发表评论于2007-11-2 0:23:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
gukun1983
http://www.mybetter.cn/
老邹
推荐一个网站给你，真的不错，是我无意中发现的，可以写一封邮件N年后发到你的邮箱里，还有很多哲理性的句子和故事，法律战友们也可以去。
大鱼
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|冷雨发表评论于2007-11-2 0:16:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
冷雨
哈哈,邹老师,我坐沙发
不评论,不评论
无声胜有声喔,沉默是金,
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|冰点柔情(游客)发表评论于2007-11-2 0:11:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
冰点柔情(游客)
相信世间自有公理，最高院的决定值得期待，千万不要再不了了之！
·宪法上的法治，现实中的法治 -|邹建章 发表于 2007-11-1 23:28:00
宪法上的法治，现实中的法治
邹建章
依法治国和人权保障在我国宪法中的规定：
宪法第五条规定：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国。
宪法第三十三条：国家尊重和保障人权。
河北省正在运行中的法治：
曾经轰动全国的河北聂树斌案，在沉寂两年后，于过去的几个月中获得突破性进展。
两年时间里，聂母多次为儿子的案子向河北省高院提出申诉，均被以没法提供原审判决书为由驳回。但就在今年4、5月份，神秘人以特快专递的方式，分别寄来了聂树斌案的一、二审判决书，从而扫除了对此案提出申诉的最大障碍。
与此同时，更戏剧性的场面随之发生。也是在今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由却是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，从而导致无辜者聂树斌蒙冤。王书金虽知自己难逃一死，但希望让自己的罪恶簿上再添一条人命，而不能让好人背黑锅。
这些戏剧性的变化，让一度被法学界人士认为已处绝境的聂树斌案，突然看到了一线生机。
迷雾重重
自2005年3月聂树斌案被媒体披露后，两年时间里，河北方面成立的专案组一直对外宣称“正在调查”，但此前表示要向所有媒体公布调查结果的承诺至今仍付之阙如。
因有所谓“真凶”王书金的供认加上河北广平警方的调查，感觉“胜券在握”的聂树斌案却遭遇了不可思议的困局。聂母向河北高级人民法院提起再审的申诉被驳回，理由是其不能提供当年聂树斌的原审判决书。按照法律规定，原审判决书是申诉必须提供的要件之一。
1995年聂树斌历经石家庄中院一审判处死刑、河北省高院维持原判并复核，直至聂树斌被枪决，聂树斌的家人从未收到过一审及二审判决书。“儿子到底犯了什么罪死的，我一直不明不白。”从未看到过判决书的聂母张焕枝在过去的两年中一直为寻找判决书绞尽脑汁。
此前各方向法院讨要判决书的所有努力均以失败告终，包括律师。已经与聂家解除委托关系的前代理律师李树亭告诉记者，他曾四次前往河北高院索要聂案判决书，法院以领导正在调卷为由拒绝提供。
按照1996年修订的刑事诉讼法及最高法院司法解释，判决书必须送达被告人近亲属。但河北高院以聂案是1996年前的旧案为由，拒绝提供。
拿不到判决书，就意味着无法进行申诉和申请再审。“我们连法院认定的事实都不清楚，怎么申诉？连生效判决的具体文号都不知道，怎么提起再审？”2005年4月，李树亭曾对南方周末记者说。
2005年4月，同情张焕枝遭遇的聂庄村民五十余人前来河北高院再次讨要判决书。因为“阵容强大”终于惊动高院一位李副院长。据在现场的一家媒体记者描述，李副院长的回答明快坚决：研究决定，判决书现在不给！“一是因为，当年执行的是1979年刑事诉讼法，没有明确规定判决书送达家属；二是，这个案子正在复查，结果很快出来，到时候什么都有了，什么都清楚了。”
然而，六十多岁的张焕枝在过去两年中，一次次从聂庄到石家庄，再上北京，却一次次地无功而返，周而复始。
王书金案也开始向不利于真相调查的方向发展。尽管王书金一直供述自己所犯六起强奸杀人罪，尤其坚持对1994年8月5日石家庄郊区玉米地强奸杀害康某的供述是真实的，但检方仅对其供述的四起犯罪进行了公诉，其中并不包括这起与聂树斌有重大关联的康案。
迷雾重重的聂树斌案必须依赖王书金案的调查才可真相大白，在这种情况下，两案其实同为一案。但从河北省邯郸市检察院的公诉书来看，似乎试图撇清两案关联，各表一枝。2006年4月11日，邯郸中院开庭审理了王书金一案，据参加庭审的相关人士称，在庭上王书金再次供认他强奸杀害康某的行为，但被法官以“与指控无关”为由打断，被公诉方以“查无实据”驳回。
时隔一年之久，今年4月，邯郸中院以强奸罪和故意杀人罪一审判处王书金死刑。在官方调查结果不出、聂家又无法申诉的情况下，王书金的死刑判决无疑将加速聂树斌这起影响巨大的疑案最终走向沉默。
判决书神秘出现
如有神助，今年4月的一天中午，为寻得判决书精神近乎崩溃的张焕枝拿到一封特快专递，没有寄件人信息。
撕开一看，“判决书！”这是1995年3月15日石家庄中院对聂树斌作出的一审判决。张焕枝惊喜又悲凉——这是儿子被处决12年后，她第一次看到判决书的模样，这也是她奔走两年经受无数屈辱苦求不得的东西。
到底是谁寄来了判决书？！
这个问题，张焕枝至今无解。聂案其中一位代理律师张思之也颇感惊讶。这位老律师在正当法律途径无法讨得判决书的情况下，曾试图运用私人关系，但最终也没有结果。
一个多月之后，张焕枝又以同样神秘的方式收到了河北高院的终审判决书。“终于可以申诉了！”来不及推敲到底何人相助，张焕枝想到能够申诉非常激动。
12年前的两份判决以最权威的方式披露了当年法院认定的聂树斌的“犯罪事实”。
经审理查明，被告人聂树斌于1994年8月5日17时许，骑自行车尾随下班的石家庄市液压件厂女工康某……聂故意用自行车将骑车前行的康某别倒，拖至路东玉米地内，用拳猛击康的头、面部，致康昏迷后，将康强奸。尔后用随身携带的花上衣猛勒康的颈部，致康窒息死亡。石家庄郊区分局在侦破此案时根据群众反映将聂树斌抓获后，聂即交代了强奸后勒死康某的犯罪经过，并带领公安人员指认了作案现场及埋葬被害人衣物的地点与现场勘查一致。被告人聂树斌对康某被害现场提取物及生前照片进行辨认，均确认系被害人照片及其所穿衣物。聂树斌所供被害妇女体态、所穿衣物与被害人之夫××(保护当事人省去姓名——记者注)、证人××所证一致。据此足以认定康某系聂树斌强奸后杀死无疑。
判决书显示，当年聂树斌的辩护人并非无所作为，他也质疑公诉机关对聂树斌的指控证据不足，但这一意见被两级法院先后驳回。
河北高院最终如下宣判：根据最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，以故意杀人罪判处被告人聂树斌死刑，剥夺政治权利终身；以强奸妇女罪判处被告人聂树斌有期徒刑十五年，决定执行死刑。
终审判决是在1995年4月25日做出的，两天后聂树斌便被执行了死刑。1995年4月28日，聂树斌的父亲照例前往看守所为儿子送生活用品时，被工作人员告知，不用再来了，你儿子昨天已被枪决。
从1995年到2007年，历经12年，聂树斌的父母终于通过一纸判决，从正式渠道明白了事情的来龙去脉，知道了儿子是为何而死，又是如何在这个世界上突然消失的。
面对得以披露的判决，聂案律师迅即提出再审请求，认为原审判决显然证据不足。
他们提出的主要质疑包括：一、在聂案中，没有任何人指证聂树斌对被害人康某实施了强奸，也没有人指证聂杀害了康某；二、侦查机关在现场并没有提取指纹、脚印、***或其他痕迹，缺乏认定聂树斌实施犯罪行为的直接物证；三、现场提取的用来勒死被害人的花上衣没有查明来源。
律师的核心意见认为，聂被定罪仅仅是依据他本人的口供，没有任何直接证据证实聂树斌确实强奸并杀害了康某。
依据刑诉法第35条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能够认定被告人有罪和处以刑罚。”另外有规定，“间接证据只有在形成完整的证据链条，且排除了其他一切可能性的情况下，才能对被告人定罪。”
王书金上诉：不想让好人背黑锅
戏剧般的转折紧随着判决书的从天而降再次发生。
今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，导致无辜者蒙冤。
据知情人介绍，从王书金被捕直至与律师会面，他并不知道康案另有“凶手”存在，也根本不知道聂树斌是谁，更不知道聂树斌因为康案十几年前作为罪犯已被枪决。据知情者透露，知道这个结果的王书金非常痛苦，“三条命案在身，知道自己必死无疑，王书金说要走得没有愧疚，不想冤枉无辜者”。
王书金的律师一直强调，从王书金被捕至今，他始终坚持对所有罪行的交代完全属实，特别是主动交代的杀害康某案。然而，在一审法庭审讯中，检察机关对于王书金关于杀害康某的供述则表示“查无实据”。
辩护律师朱爱民当庭反驳，认为公诉机关的认定完全错误。这位律师说，王书金2005年1月18日供述强奸杀害康某的经过，公安卷第2卷第12页至13页有详细记载；同年1月25日河北广平县公安局刑警大队提讯时，“他做了同样的供述”。“他的供述是在没有任何外界信息来源的情况下作出的，对此广平县公安局进行了确认，详见公安卷第2卷第60页至第62页，而这些供述都是被法庭当庭质证后采信的。”
从律师的辩护中本报记者另外得知，广平公安还对了解此案现场的证人及王书金一同在石家庄西郊打工的几位证人进行了调查取证，同时还带领王书金对他在石家庄西郊玉米地的作案现场进行了指认。律师认为，“在这个案件的证据链条中，只差了被害人家人的报案、公安机关的现场勘验笔录和尸检报告这个环节，而这个审查核对的义务是公诉机关应该承担的。”
另一位看到过公安卷的人士告诉本报记者，王书金有着惊人的记忆力，他交代当年杀害康某的一些细节，甚至是一串钥匙的摆放位置，都与现场勘查高度吻合。“王书金对石家庄西郊玉米地这起案件供述的目的和意义不在这起案件的本身，作为被告人的王书金，并没有因公诉机关对其他两起案件的不予指控而心存侥幸或者沾沾自喜，他确实希望还事实本来面目，死要死得良心无愧。无论这起案件与什么人或者什么事有什么牵连，无论是活着的还是死去的，把真相搞清楚都能体现出法律的严肃性。”一位熟悉案情的人士对南方周末记者说。
2007年7月31日，河北省高院二审非公开开庭审理了王书金一案，据参加庭审的知情人士透露，王书金在庭上继续对杀害康某供认不讳，并表示不想冤枉任何无辜者——他说，知道自己的忏悔不会改变死刑结果，但仍要上诉是因为不想让好人替自己背黑锅。
尽管法院当庭未作出判决，但法律观察人士推测，二审维持死刑判决的可能性非常大。
最危险时刻
虽然出现戏剧性的变化，但聂树斌案能否真相大白，仍然不容乐观。甚至从某种程度上看，该案已到最关键、也是最危险的时刻。
关注聂案的所有人都在观望王书金即将到来的二审判决，一旦维持原判，则意味着经过最高法院死刑复核程序后，王书金将极有可能被执行死刑，而他的死则意味着聂树斌案会失去一切复查或者翻案的机会。
事实上，自王书金案进入起诉阶段后，外界就一直呼吁“刀下留人”。现在情况更加危急，正如聂案的辩护律师所言，王书金一旦执行死刑，聂案就可能死无对证，沦为不折不扣的“死案”。
8月15日，张焕枝再次来到河北省高级法院立案大厅。自拿到判决书后，这是她第四次前来申诉立案。第一次来申诉时，法院人员惊诧地问，“你是怎么拿到判决书的？！”
尽管材料已经齐全，然而，张焕枝的申诉请求仍然难以实现。“每次来他们都说要找的人出去了或正在开会。”8月15日，本报记者陪同张焕枝前往河北省高院申诉立案，这是此前法院的一位主任与张焕枝约定的见面时间。
当天早晨6点出门，倒了两次车8点赶到河北高院的张焕枝，在等待三个小时接近中午的时候，她被告知主任陪同上级领导参观去了，无法接待。本报记者质询，既然符合申诉条件，为何不能依法立案？一位工作人员干脆回答：上面有交待，你们这个案子比较特殊，我们不能随便接待。
“以前没有判决书，不给立，现在有了判决书，还是不给立，你们到底要怎么样？！”张焕枝在低声下气跟工作人员说好话未果后终于爆发了。法警立即高声呵斥情绪激动的张焕枝离开立案大厅，“要喊，出去喊去！听见没有！”
也是在这个地方，不久将会作出王书金的终审判决，而这正是目前留给外界最大的悬念。按照法律规定，如果被告人提出新的犯罪事实，法庭认为确有疑点的，可以退回检察院追诉或者退回公安补充侦查，但如果法院认为被告人只是无中生有，没有证据支持，也可以不予理睬。
河北高院会不会将王书金案退回补充侦查呢？熟悉案情的多数人士并不乐观，因为一审时存在同样问题，也未见退回就直接出了判决。
遭河北高院冷遇的张焕枝不久前再赴最高人民法院申诉，2005年最高法也曾以无法提供判决书拒绝了她的申诉请求。日前，张焕枝兴奋地告诉本报记者，“最高院受理了我的申诉！一切就寄希望于最高法院了。”这位不愿气馁的母亲仍然忐忑。
与此同时，张焕枝又从广平公安那里听到了另一个好消息。王书金案的一位经办人告诉她，政法委调查组对王书金案的调查结果最终和广平公安的侦查结果一样，“你要相信政府一定会作出一个正确的结论。”这位警察安慰张焕枝说。
如果不出意外，最后的局面极有可能是“王书金”和“聂树斌”在最高人民法院相遇：一个为死刑复核，一个为死刑申诉。区别在于，一个是即将赴死的生命，而另一个生命已然逝去。他们将不得不以这样独特极致的方式将真相示人——让杀人者蒙羞，让蒙冤者昭雪。（来源：南方周末）
作者:南方周末记者 赵 凌 发自河北
[阅读全文 | 回复(53) | 引用通告 | 编辑]
--------------------------------------------------------------------------------
上一篇：法治不评论专题遭遇尴尬！
下一篇：07年司考评卷圆满完成
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|weige0616发表评论于2007-11-14 18:54:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
weige0616
宪法上的法治，现实中的人治！
宪法上的民主，现实中的专制！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|愤懑者(游客)发表评论于2007-11-13 8:55:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
愤懑者(游客)
和中国共产党谈依法治国等同于和虎谋皮!!!!!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|122(游客)发表评论于2007-11-12 16:24:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
122(游客)
以下引用undefined在2007-11-12 16:23:00发表的评论:
人治不死，汝难未矣！
人权不存, 法治焉附！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|12(游客)发表评论于2007-11-12 16:23:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
12(游客)
人治不死，汝难未矣！
人权不存, 法治焉附！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|xiaoli0596发表评论于2007-11-9 22:51:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
xiaoli0596
我不想损毁司法机关的权威，但是他们的一些做法的确是非常让人气愤，让人感觉法律有时也是无助的！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|大陆2006发表评论于2007-11-9 20:08:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
大陆2006
看你的文章让人产生一种冲动：想拿起两把板斧剁他个鸟。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|飞舞(游客)发表评论于2007-11-8 19:05:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
飞舞(游客)
邹老师，您好，请问：购买的人说要买狍子肉，出售的人卖给他时说是黄羊肉（实际是北山羊肉），并且这些肉是无头、无皮、无四肢、无内脏。问购买的人是否构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪？
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|518B(游客)发表评论于2007-11-8 16:14:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
518B(游客)
宪法上的德先生，现实中的强奸犯！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|123(游客)发表评论于2007-11-8 16:10:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
123(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
宪法上的民主，现实中的专制！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|123(游客)发表评论于2007-11-8 16:10:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
123(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
宪法上的民主，现实中的专制！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|123(游客)发表评论于2007-11-8 16:09:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
123(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
宪法上的民主，现实中的专制！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|WYS(游客)发表评论于2007-11-8 16:05:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
WYS(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
宪法上的民主，现实中的专制！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|WYS(游客)发表评论于2007-11-8 16:03:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
WYS(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|wys(游客)发表评论于2007-11-8 16:02:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
wys(游客)
宪法上的法治，现实中的人治！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|飞舞(游客)发表评论于2007-11-8 14:52:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
飞舞(游客)
邹老师，您好，谢谢您的回复！上次说的关于非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪中的动物尸体（北山羊）是嫌疑人捡到的，但是他们准备去卖掉，同时他们还捕杀了一只国家一级保护动物北山羊，和那两只捡到的北山羊尸体一起运走。请问这种运输行为是否单独构成收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪？是否构成数罪？即猎杀濒危野生动物罪和收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪这两个罪名。
运输行为能否被猎杀行为吸收单独构成一个罪名，即猎杀濒危野生动物罪？
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|☆筝☆发表评论于2007-11-8 11:39:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
☆筝☆
“在生活中能够以一个法律人来要求自己，守好自己这点星火，带动身边的人，用行动告诉他们，正义是生活在他们身边的。哪怕他只学了你70%，你能感染你身边的十个人，这十个人再各感染十个，由点到面。
光亮多一点，黑暗就会少一点！！”
谢谢顾鲲同学的理想展望。
生命的真谛，我们总有一天会体验到的。人的终级，都是一个价值的回归。
以此自勉，与人共勉。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|jsxyfyszh发表评论于2007-11-7 19:54:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
jsxyfyszh
可悲呀!!!
公正的明天何时才能来到??
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|悲叹(游客)发表评论于2007-11-7 19:47:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
悲叹(游客)
中国的任何事的发展都要有个过程，许多年前不是都说过吗：改革是允许犯错误的，改错了可以重来吗。可是过程太长会误人命的，人死了还能重活？？众人都期待司法公正，可是司法公正的决不是司法部门想实现就能实现的，更不是法院想实现就行的事了。司法公正是一个要具备完善制度才能达到的。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|空降兵(游客)发表评论于2007-11-7 15:00:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
空降兵(游客)
我们是火柴
昨天晚上，我们宿舍大家聊到自己将来干什么，自己学的东西是否能有用，也许是年纪小，我们这帮人大学生对社会的接触还是相当的少，所以对以后的使更多了几分惆怅，自己住的学生宿舍是大学本科的好友，我们原先都学物理的，四年下来，我发现自己不适合干那一行，就在家人的精神支持下准备考法硕，大家在本科时就是那种死党，一起吃饭，一起打球，期考前一起突击，所以感情相当的深。屋里住着四个研究生，三个是保上的，同舍国栋当初自己选择运动力学，是体院的要的人，我们能在一起除了大家有相类似的家庭背景外就是对社会的关心，总想自己能为这世界尽自己的一份力量，各人有各人的忧愁，继续搞物理科学研究的觉得现代中国科学文化不能够发挥个人的潜能，高校科研器材方法落后，老师之间各自为战，没有那种团体的感觉。
体院的那个也很郁闷，当初也是野心勃勃的要学点东西，可是现在却要为将来工作担心，自己的专业还不如本科的更有市场。
我也是，偶尔也会迷茫自己的路在哪里。但更多的是坚定自己，鼓励自己，既然走了这条路，而且自己觉得还是比较适合自己的事业发展方向，就应该坚持下去。女怕嫁错郎，男怕入错行。
搞法律的人时长感觉自己的力量好渺小，不能改变社会多少，我也时常这般想。当有一个念头一直支撑着自己，我们每个人就是一根火柴，虽然发的光和热不是太多和太大，但只要每个人能努力坚持，火起风吹，燎原之势，亦可待。
老邹是个好人，我觉得大家除了上他的博客支持他，声援他外，更多的是应该放在生活中能够以一个法律人来要求自己，守好自己这点星火，带动身边的人，用行动告诉他们，正义是生活在他们身边的。哪怕他只学了你70%，你能感染你身边的十个人，这十个人再各感染十个，由点到面。
光亮多一点，黑暗就会少一点！！
苏州大学03物理学顾鲲
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|阿发(游客)发表评论于2007-11-7 14:53:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
阿发(游客)
律师法草案的第6条第3款缘何被取消？
马玉峰 河南黎光律师事务所
<< 律师法草案>>第六条规定 取得律师资格应当通过国家统一的司法考试。具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识的人员，经国家司法考试合格的，取得资格。适用前款规定的学历条件确有困难的地方，经国务院司法行政部门审核确定，在一定期限内，可以将学历条件放宽为高等院校法律专业专科学历。 依照前款规定取得法律职业资格的，只能在放宽学历条件的地方申请执业。 而在 2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订律师法将此条款删去，究竟什么原因呢？笔者从律师法草案的第6条第3款规定律师执业受到限制的合法与否谈谈自己的观点：
为落实 《中华人民共和国法官法》第九条、《中华人民共和国检察官法》第十条、《中华人民共和国律师法》第六条规定，司法部于2002年将职业资格证书分为A、B、C证，2007年5月24日司法部发布司发通[2007]38号关确定国家司法考试 放宽报名学历条件地方的意见 ，此项措施出台对于加大中西部法律人才储备，推动人才交流起到了很好的效果，人大常委会取消《中华人民共和国律师法》（修订草案）第六条第三款“依照前款规定取得法律职业资格的，只能在放宽学历条件的地方申请执业”的规定，保留现行《律师法》第十二条第二款“律师执业不受地域限制”的规定 。理由如下：
（一）此款有违反宪法规定之嫌
《宪法》第33条规定：“中华人民共和国的公民在法律面前人人平等。”平等权被置于宪法基本权利体系的首要位置。它不但通过民族平等、男女平等，而且还广泛的通过政治平等、社会经济平等以及其他权利来体现其作为一种基本权利的具体内容，因此是一个原则性、概括性的基本权利。平等权作为基本权利的一种，实质是指公民平等享有宪法规定的公民的基本权利，国家权力应当平等地保护公民的权利和平等地要求公民履行法律义务，不得在法律上对公民进行区别对待。
（二）此款有违反《行政许可法》之举
《中华人民共和国行政许可法》第五条规定：“ 设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。 有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开”。第十四条规定：“ 本法第十二条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可”。司法部对资格证书的分类非法律和行政法规规定设定的许可事项，也未公布，只是部门负责人的发言，官方也未出台任何规章和文件。因而有违反《行政许可法》之举。
（三）律师职业本质上具有很强的市场导向性和自由性，而市场是开放的、公平的。人为地给律师申请执业进行地域限制，不利于律师人才的正常流动，违背律师职业的客观规律。另外，对律师申请执业进行地域限制不利于落后地区和少数民族地区律师事业的整体发展，不利于社会对律师需求。国家只有从政策上、资金上向贫困地区倾斜，增加落后地区的吸引力。况且律师人才向发达地区流动是必然的，也只有不受地域限制，西部律师才能到发达地区学习先进的工作经验和新的业务知识及技能，然后带回落后地区或少数民族地区，进而促进该地区律师的执业水平和律师事业的发展。
（四）法律具有稳定性，不能朝令夕改。而国家对参加司法考试学历条件的放宽和照顾分数毕竟是暂时的。贫困地区不是永远贫困，他们在改变贫困面貌。如果以法律的形式对律师申请执业进行地域限制，则几年后国家取消放宽学历条件，第六条第三款就会变得没有任何意义，势必又要由立法机关取消该款规定，这无疑将浪费国家立法资源
综上所述，区分和限制执业的做法，已经明显违反律师法和许可法，而在草案中规定照顾放宽学历必须在照顾地区申请执业，这样规定违反宪法的法律面前人人平等的原则，在搞人权歧视，因而人大常委会修订《律师法》取消《中华人民共和国律师法草案的第6条第3款。体现法律以人为本的司法理念。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|飞舞(游客)发表评论于2007-11-6 21:35:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
飞舞(游客)
老邹，没有办法只好求助于您了，我是新疆的考生，我有个问题想请教您，请您务必回复好吗？
非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪中的运输濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物是否包括运输拾捡的野生动物（死体）？如果是拾捡的是否构成该罪？不知情的收购是否也构成该罪？
以下为blog主人的回复：
刑法禁止类推，但是不禁止扩大解释。所以如果做扩大解释的话，是可以包含尸体的。
从本罪的构成看，并不管来源，也就是说捡拾的也一样构成犯罪。
最后：需要问你一个事实问题，他捡拾以后准备如何处理？如果被告辩解说见到一个动物尸体，不知道该如何处理，准备先运回去询问以后再处理的话，案件就比较难处理了！
时间关系，简要分析，仅供参考！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|q(游客)发表评论于2007-11-6 10:40:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
q(游客)
以下引用undefined在2007-11-3 13:51:00发表的评论:
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
司法公正也提到了
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|q(游客)发表评论于2007-11-6 10:39:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
q(游客)
以下引用undefined在2007-11-3 13:51:00发表的评论:
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
司法公正也提到了
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|卫杰发表评论于2007-11-5 16:17:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
卫杰
宪法是纸，案件才是硬道理。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·法院为什么不敢给冤案平反？（原创 ） -|国王归来发表评论于2007-11-4 17:15:00
法院为什么不敢给冤案平反？（原创 ）
国王归来
一份苦寻2年而一直未得的判决书突然神秘出现，“真凶”上诉求增其罪企求为好人平反，最高院受理申诉。曾经轰动全国的河北聂树斌案，在沉寂两年后，突然有了转机。
回顾当事人聂树斌的母亲申诉的过程，可谓困难重重、百转千回，其间的阻碍主要来自法院、检察院的冷漠、拒绝和回避。如今案件虽然有了转机，但转机到来的过程却颇为值得思考。
首先是法院的冷漠，搪塞，拒绝，遮遮掩掩、躲躲藏藏。聂家的前代理律师李树亭曾四次前往河北高院索要聂案判决书，法院以领导正在调卷为由拒绝提供。根据现行刑事诉讼法及相关司法解释，判决书必须送达被告人近亲属。但河北高院以聂案是1996年前的旧案为由，拒绝提供。这样的理由显然是不能让人信服的，根据新法优于旧法的原则，从保护当事人及其家属应有的知情权的角度，以及从保护当事人合法权利、维护法律的正义和权威的角度，都应该将判决书送达当事人聂树斌的母亲。然而就是这样基本的权利，聂树斌的母亲在经历了几次上访之后没有得到满足。最后以一封特快专递（没有寄件人信息）的形式神秘现身，当聂树斌的母亲拿着判决书到高院立案的时候，竟然连工作人员都感到惊讶，这期间很耐人寻味。
其次是法院对待口供的不同态度。本案件的原审法院邯郸中院在审理聂树斌案时，据以定罪量刑的证据并没有达到“证据确实充分”的程度，而主要依据“聂树斌对案件事实的供述、对康某被害现场提取物及生前照片进行辨认、所供被害妇女体态、所穿衣物与被害人之夫××(保护当事人省去姓名——记者注)、证人××所证一致”做出了“据此足以认定康某系聂树斌强奸后杀死无疑”的认定。没有指证聂树斌强奸并杀害被害人康某的人证，也没有指纹、脚印、***或其他痕迹等有力的直接物证，现场提取的用来勒死被害人的花上衣没有查明来源。
而对同样“真凶”王书金的供述，法院却突然显得十分的慎重。今年4月，一审被判死刑的王书金向河北高院提出上诉，理由是检察院未诉其强奸杀害康某的罪行，导致无辜者蒙冤。王书金交代当年杀害康某的一些细节，甚至是一串钥匙的摆放位置，都与现场勘查高度吻合。他确实希望还事实本来面目，死要死得良心无愧。而对这样可信度很高、足以据此做出原审“事实不清、证据不足”结论的证据，法院和检察院却表现出了极大的怀疑和谨慎，检察机关对于王书金关于杀害康某的供述则表示“查无实据”。
再次，检察机关的亦步亦趋。检察院作为我国法定的唯一司法监督机关，监督法律的正确实施，对自己发现的以及当事人提出的“事实不清、证据不足”的案件提起抗诉是其重要职能。检察院本应肩负起保护当事人合法权利、维护公平正义、维护法律尊严的使命，保持司法独立。本案的案情进展已经显示，本案的“真凶”、活着的人证——王书金是拨开聂树斌案重重迷雾的关键，必须依赖王书金案的调查才可真相大白，两个案件有极大的关联性，应该合并审理。但从河北省邯郸市检察院的公诉书来看，似乎试图撇开两案的关联，各表一枝。2006年4月11日，邯郸中院开庭审理了王书金一案，据参加庭审的相关人士称，在庭上王书金再次供认他强奸杀害康某的行为，但被法官以“与指控无关”为由打断，被公诉方以“查无实据”驳回。根据《刑事诉讼法》第205条第二款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”，检察院对再审程序的提起有决定性的权力，只要检察院提起抗诉，法院必须受理。然而本案中检察院的立场却始终与法院保持一致。
从以上的分析我们已经可以看出，本案法院和检察院是在极力的维护原审的权威，有意的掩饰原审的漏洞，阻碍当事人纠正原审重大错误的企图。但这样的意图并没有实现，反而是这样的掩饰和阻拦引起了当事人家属和公众更大的怀疑。
由于受传统打击犯罪、维护社会秩序刑事诉讼理念的影响，我国的刑事诉讼长期以来形成了“重实体、轻程序”的价值理念。司法机关在“严打”“从严从快”“破案率”的压力下，对一些存有疑点的案件草草结案，造成了很多冤假错案。到底要不要给这些冤假错案平反，成了两难的问题。如果平反，无疑是对司法机关权威的极大损害；如果不平反，冤屈就无法得到昭雪，当人们得知事实真相时，将会引起人们对法律和正义的怀疑和不信任，由此可能导致私力救济的兴起，最终将不利于和谐社会和依法治国。要想从根本上减少冤假错案，必须从根本上改变打击犯罪优先的刑事诉讼理念和重实体轻程序的刑事诉讼价值观，从立法和司法上贯彻“无罪推定”“疑罪从无”原则，禁止刑讯逼供，保护当事人的合法权利，完善监督机制，赋予律师更多能与公诉机关对抗的诉讼权利。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|悲哀的法律人(游客)发表评论于2007-11-3 13:51:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
悲哀的法律人(游客)
老邹，不知你看了17大的报告了没，对依法治国的问题只字没提，还不如15大呢？有关法治的问题根本没有被列入议题，做为一个法律人我真是感到失望，悲哀啊。法律人的尴尬！！！法律专业在社会上可被瞧不起了，你不知道？他们一听是学法律的，都嗤之以鼻。17大也没给我们一丁点的动力，正是失望啊，从刚过了年就盼着开17大，没 想到是这结果，唉！！！！！！！！！
以下为blog主人的回复：
依法治国十七大提到了,没有提到的是司法公正.
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|一剑飘香(游客)发表评论于2007-11-3 12:20:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
一剑飘香(游客)
中国司法界之黑暗是有目共睹的,与其哀叹弱者之不幸,怒斥司法之专横与腐败,倒不如使自己成为法律强人,也可为中国法治之建设出把力,为弱者申不平,为冤者张正义.
愿担此责任者,一人之力虽微,却是中国法治最终之希望!
另,若能将未能通过司考者清除出司法机关,则无疑会最终提高司法者的素质,.减少冤案和错案的发生.也只有让那些滥竽充数的南郭先生们失去了赖以生存的饭碗,也才会使那些仍捧此饭碗者如履薄冰,才会正确使用自己手中的权力.
有时候,杀一儆百还是必要的!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·暴笑口误 -|123(游客)发表评论于2007-11-3 8:19:00
暴笑口误
123(游客)
1、 碗掉下来，天大个疤
2、一次文艺晚会，主持人上台报幕：下面请欣赏：新疆歌舞，掀起你的头盖骨！毛骨悚然
！！！！！
3、老虎不发猫，你当我是病危呀！
4、上高中时，课堂纪律混乱，老师一怒之下揪起XXX，说：XXX,你给我站墙上去！~~全班
暴寒！
5、一次我开车，坐我旁边的女同事突然问：“你怎么开车不系安全套的？”
6、我：那是我们物理老师。。。
同学：教什么的阿？
我：化学。。。
7、在网吧，一同学突然举手，大喊：“老师！”
8、我们宿舍一个人喝多了要去尿尿然后带出一句冷话：尿喝多了，酒就特别多．
9、买橘子，老板：一块五一斤。我：太贵了，五块钱三斤吧。老板：不行不行。
10、朋友问我电脑配置，我说显示器是彩屏的。（本来是想说液晶的）
11、初中文艺晚会，抢答题环节。
女主持：“大家注意了，不要抢的太快。等我说完开始在举手”
然后开始念题目，说，“现在开。。。”
这时候，一个选手就抢答了。
主持人就说“这位同学太着急了一点。我‘始’（屎）还在口里，你怎么就抢 了”
12、听过一MM在食堂喊“给我一碗viper~！”
13、上学的时候
有一天一个电话找我 同学接完递给我说：“*****。”
我一边接过电话一便随口说到：“男的女的”
大家狂笑 我被笑了4年
14、同学的高中同学（一男生）走进面馆很酷把头发一甩：“老板，2两葱不要米线！”完
了还加一句：“多下点米线啊！”老板：“。。。。你到底是要米线还是要葱？？”
15、有一次寝室里同学的老妈打电话过来
我习惯说“他不在”，但是这一次我想说的的是“已经出去了”
结果说出来是：“他已经…不在了”
16、gg递给我一根冰糕，我咬一口大叫：“烫死我了！”
17、和我姐姐去李宁买鞋，我姐一开口：“小姐，这鞋多少钱一斤？”
18、有一次我拍我宿舍同学的肚子，她大声说：“别拍，我肚子里有小便。”
19、 高中时每人发个胸牌。。一次来检查前，班主任跑到教室大声喊，大家快把胸罩戴起
来，来查拉。。 全场鸦雀无声。。。
20、上学时周末回家，晚饭后烟瘾犯了，打算借口去散步。在门口换鞋时，老爸问我干吗
去？我随口说了句：“去散个烟！”结果老爸从我身上搜出一包555，狠狠K了我一顿。
21、一次教育局领导视察课间*，结束后，本应由体育老师宣布“解散”，但一时情急，忘
词了，憋了半天，大喊：“撤退！”
22、高中有一老师姓江，酷似罗家英（演大话西游唐僧的），我去问他问题，脱口而出：
“唐老师，这题……”
23、有一同事，有天我开车在路上车胎没气了，问哪里有充气的，同事说：“街上到处都
是**的啊！”
24、有一老师大概通宵麻将，见黑板没擦，大怒：“今天谁做庄啊？黑板都不擦！”
25、有一次我大叔见我小姑在搽大宝，突然大叫一声：“你皮肤这么好，还用护舒宝啊？
”
26、老师留下作业，我不会做就抄别人的，然后去办公室交作业，看见老师说：“我抄完
了！”
27、有一次，我们去黄山旅游，导游刚好介绍到：百步云梯是当年刘小庆<<小花>>的景点
。突然我们团里一个男人脱口而出：“导演........“众人晕。
28、那次几个女同学来我家玩，我去拿水了，她们打开影碟机看片子，我在里屋听到是粤
语，然后我大喊调下音道，音道错了，顿时哑口无言，我脸一虹一紫～～差点晕了过去～
～
29、偶高中，放学和偶MM一起回家，校门口看到一卖烧烤的，MM说要吃牛杂，因为烤架前
人比较多，偶怕老板听不见，于是偶大声喊道：“老板，5串牛鞭”然后一片寂静，三秒钟
后所有人一起暴笑。偶巨尴尬。。。最尴尬的是MM接着问偶“牛鞭是什么”偶只好非常非
常小声地回答MM：“牛鞭就是牛尾巴啊”。。
30、我和我的mm电话吵架，她把电视音量开得很大，我心里烦，就大声说：“把电话给我
关掉！”现在想起来，那个寒啊！
31、早上和同学去吃早餐 其中一个只吃包子馅，另外一个只吃皮。我们正在说他们两个浪
费的时候吃馅的同学来了一句“行了 以后你吃我的包皮好了”在场的所有喝粥 的全部喷
出来了。
32、说个真事，上班的厂车上，MM问我：我的电脑不行了，老是死。我说：那你回去查查
病毒看，记得要升级杀毒软件。MM：哦。第二天一大早，车上又见MM，偶随口问了句：查
过了没？怎样？然后。。。。。。。。。MM大声的说了句：气死我了，查了半天，说是没
（梅）毒。你说怎么办好啊？？？当时那个寒啊。。。。现在还记忆尤新
33、我宿舍一个同学的高中同学打电话来，他说找谁，我说不在，接着说了谢谢
34、以前别人来我阿姨家作客，刚进门的。刚好我阿姨要去上厕所。她连忙招呼客人说：
“你们坐哈坐哈，我去厕所给你们倒点茶喝！”
35、以前我们有个政治经济学老师，特别喜欢侃！有次谈到美圆强势。他这么
说，“你们知道为什么只有美圆才被叫做‘美金’，却从来没有听说过有叫‘英
金’、‘法金’？”
36、大学军训时,教官大吼一声说:用你们的旁光（余光）对齐~~~~偶们想笑又不敢笑,那个
难过呀....
37、女同学和她的表妹请我吃饭，席间让我多吃点，我不知道怎么会犯如下的错
误：“谢谢，最近没性欲，你们多吃点吧！”当时大家都喷饭了。。
38、我们单位早上上班有车子接送的，因为车子不大，有一次，一mm上车后没座
位，坐我旁边的一男同事忙站起来，热情的和她打招呼说到：“某某，你坐我屁股上吧！
” 我当时一直狂笑到下车~！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|不耻下问发表评论于2007-11-2 23:11:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
不耻下问
学生以前见过一个台湾的学者说过社会自由的三步曲，新闻自由，舆论自由，司法独立．问问我们现在处于哪一步，阿门，幸好我们已经站上起跑线上了．问问我们能跑到哪一步，请听下次评解．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．希望不要等太久
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|不耻下问发表评论于2007-11-2 23:02:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
不耻下问
都说我们的立法水平不高，再好的法律如果得不到执行，也只是一纸空文．法律是拿来用的，而不是某些人玩弄权术的工具．其实今天象聂这样的案例出现在报纸上，虽然有点郁闷，有点悲哀，甚至有点愤怒．但是回头一想这和曾经的法治比较起来已经是个社会的进步了．只是自己还有点疑问，人命关天的事，问什么电视台上的报道却很少，俺记得我们都有言论自由啊，这样的事情究竟是他们不敢说还是不想说．悲哀！～
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 22:16:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
学法律的,凭记者舞文弄墨的描述,你们就开评了!证据证据!!!记者是不是作秀?
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|f12xg发表评论于2007-11-2 22:03:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
f12xg
法院的口号是：办成铁案！在缺乏有效监督的情形下，他们怎么可能推翻自己？
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 21:28:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
妈那个逼的！问问那些大谈法治的官爷们，这也叫法治呗？！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|青春风采发表评论于2007-11-2 18:39:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
青春风采
永远支持老邹，在这里才能看到中国法治的希望。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|如风(游客)发表评论于2007-11-2 16:49:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
如风(游客)
关注中。。。。。。。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|二(游客)发表评论于2007-11-2 16:17:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
二(游客)
兵
河北无辜公民聂树斌被河北省司法部门以强奸、杀人罪判处死刑，并已执行。若干年后，本案真凶归案。在毫不知情的情况下，主动招供了自己的罪行。经公安核实，他的供述与真实犯罪事实无差异。当他得知聂树斌因为自己的罪行而无辜被判处死刑后，良心促使他在检察院没有指控他这一罪行的情况下，主动要求一审法院判处此罪。然而，一审法院竟然以与指控无关为由，不予审理他招供的罪行。真凶为此上诉到河北高院，要求法院对他的这一罪行进行审判，以还聂树斌一个公道。聂树斌家人得知真情后，一再向河北高院申诉，河北高院竟然以家人无法提供判决书为由，拒绝受理。在判决书被不知名的人神秘地递给聂家人后，河北高院仍然拒绝受理申请。（详见《南方周末》：聂树斌冤案真凶死刑前欲为替死者洗冤）
在一个保障人权已经入宪的国家，一家省级法院，竟然出现如此顽固地拒绝实现正义，我不知道，这家高院将如何指导下级法院实现公正！他们给下级法院树立了什么样的榜样？！
义愤是当然的，但仅仅义愤是远远不够的。我们必须深刻反思现行司法制度的根本性问题，以免类似的错案在法院层出不穷。我以为，这些年司法改革的根本性错误在于，司法改革在部分学者的错误引导下，在法官群体的有意推动下，走上了所谓的职业化路线。司法与人民渐行渐远，人民失去了对司法权的最终控制。司法职业化努力并没有带来人们所想象的廉洁、公正，相反，一个维护自身利益胜于维护社会正义的法官群体正在形成！为此，本案给我们最大的教训是，必须坚定不疑地打破法官群体对司法权的垄断，通过各种秩序化的民主手段，实行人民对司法权的有效控制。
司法职业化方案倡导者们，为我们提供了以下理想蓝图：通过职业资格考试和严格的法官准入制度、通过定期的法律培训和法理训练，保障法官们形成一致的司法理念，结成团结有力的职业群体，并通过这种职业团体来有效地防范来自于其它社会团体的不法干涉，从而保证法律实施的公正性和一致性。（内容大致如此，详情请在网上查阅相关文章。）
我自己的研究表明，自清末变法以来，法官职业化的努力在我国曾尝试过多次，但从未有成功之经验。（详见拙作：《职业化与民主化：百年司法建设的路径选择》）其根本原因在于，无论如何神化，法官职业群体都是由人组成的，职业知识的训练并不能提升法官们的道德操守和职业良知。在真实的利益面前，道德和良知必须要由更坚实的制度来维护，这就是人民民主。只有让人民民主有序地而不是无序地融入人民司法，司法才有再生的可能。必须坚定不移地走人民司法的路线，司法才可能真正地成为为人民的司法。
司法民主并不是让人民直接投票审判案件，也不是让人民无序地左右司法，而是通过人民陪审制、人民参与法官选择制、人民参与法官监督制、审判过程彻底公开制、新闻媒体自由公开监督制等系列制度来保障。
聂树斌案件的价值就在于，它再一次强有力地证明了司法职业化努力的破产。
最后我需要声明，我并不是无条件地反对法官职业化，而是说司法职业化努力必须与司法民主化努力齐头并进。只谈职业化不谈民主化的司法建设，将永远是南辕而北辙。
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|游客(游客)发表评论于2007-11-2 15:59:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
游客(游客)
***妈,口口声法治,这也叫法治?这应当叫***法治!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|信仰亦或生存发表评论于2007-11-2 15:51:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
信仰亦或生存
GCD草菅人命！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|无名氏(游客)发表评论于2007-11-2 15:31:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
无名氏(游客)
慢慢申诉吧!老太太.您将用您的余生体验中国的法治历程.哎!人命关天!
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
--------------------------------------------------------------------------------
·Re:宪法上的法治，现实中的法治 -|XCP123发表评论于2007-11-2 15:22:00
Re:宪法上的法治，现实中的法治
XCP123
这是否也是对世人讲的中国特色？
看后心情沉重！
对聂树斌的家人只有同情的份！
依法治国和人权保障需要几代人的努力呀！
设想：中国要有10个老邹会怎样？
100个怎样？
不！1000个、10000个、
就是100个也要几代人呀！
[个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复]
|
